Η ΙΔΙΑ Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΔΙΑΨΕΥΔΕΙ ΤΗΝ «ΑΝΑΣΤΑΣΗ»
ΤΟΥ Michael R. Burch
Δεν μου αρέσει να διαλύω τις αυταπάτες των χριστιανών απολογητών που μεταπηδούν άσκοπα από την αναφορά σε ιστορικούς που πιστεύουν ότι ο Ιησούς πιθανότατα (όχι σίγουρα) ήταν ιστορικός, στο να προσποιούνται ότι αυτό «αποδεικνύει» τη θεϊκότητα του Ιησού, τα «θαύματά» του και την «ανάστασή» του.
Κανένας αξιόπιστος ιστορικός δεν θα ισχυριζόταν ότι υπάρχουν «αποδεικτικά στοιχεία» για αυτούς τους υπερφυσικούς ισχυρισμούς.
Αν οι ιστορικοί πιστεύουν ότι ο Μέγας Αλέξανδρος ήταν ιστορικός, αυτό δεν σημαίνει ότι υποστηρίζουν οποιαδήποτε απόδειξη ότι ήταν « γιος του Δία » και επομένως ημίθεος .
Το ίδιο ισχύει και για τον Ιησού που είναι ο « υιός του Γιαχβέ » και επομένως ημίθεος .
Οι θεοί που πέθαιναν και αναστάνονταν ήταν ελάχιστοι στον αρχαίο κόσμο. Τέτοιοι μυθικοί «σωτήρες» περιλάμβαναν την Ινάννα, τον Όσιρι, τον Ώρο, τον Άττη, τον Διόνυσο, τον Ρωμύλο, τον Κρίσνα και τον Μίθρα.
Ο Ιησούς ήταν ένας άνθρωπος που ήρθε πρόσφατα στην λέσχη του «σωτήρα».
Αν υπήρχαν στοιχεία ότι ο Ιησούς αναστήθηκε από τον θάνατο και περιπλανήθηκε στην Ιερουσαλήμ για 40 ημέρες, όπως ισχυρίζεται το βιβλίο των Πράξεων, και αν ανέβει στα σύννεφα όπως ο Σούπερμαν, όλοι οι επιστήμονες θα ήταν χριστιανοί.
Ωστόσο, σύμφωνα με μια έρευνα του 1998, μόνο περίπου το 7% των επίλεκτων επιστημόνων που ανήκουν στην Εθνική Ακαδημία Επιστημών πιστεύουν σε έναν προσωπικό θεό, όπως αυτόν της Βίβλου και της χριστιανικής θρησκείας. (Αυτή η μελέτη επίλεκτων επιστημόνων διεξήχθη από τους Edward Larson και Larry Witham και δημοσιεύτηκε στο Nature .)
Οι κορυφαίοι επιστήμονες πηγαίνουν εκεί που οδηγούν τα στοιχεία, και το 93% δεν πιστεύει σε έναν «προσωπικό θεό» επειδή δεν υπάρχουν στοιχεία για την ύπαρξη ενός τέτοιου όντος.
Ούτε υπάρχουν στοιχεία για την υποτιθέμενη «ανάσταση» του Ιησού στη Βίβλο.
Στην πραγματικότητα, η ίδια η Βίβλος μας δίνει ισχυρούς λόγους να μην πιστεύουμε στην υποτιθέμενη «ανάσταση»:
- Ο συγγραφέας του πρώτου γραμμένου ευαγγελίου, ο Μάρκος, παραδέχτηκε ότι κανείς δεν είδε ούτε μίλησε στον Ιησού αφότου ανακαλύφθηκε ο υποτιθέμενος «άδειος τάφος» .
- Η αρχική εκδοχή του Μάρκου τελείωνε στο Κατά Μάρκον 16:8 με τις γυναίκες να μην λένε σε κανέναν για τον άδειο τάφο.
- Αυτή η παραδοχή δεν άρεσε στους χριστιανούς θεολόγους, οι οποίοι σκέφτηκαν τέσσερα διαφορετικά τελικά για το Ευαγγέλιο του Μάρκου.
- Το γεγονός ότι υπήρχαν τέσσερα διαφορετικά, συμπληρωματικά καταλήξεις για το Ευαγγέλιο του Μάρκου μας λέει όλα όσα πρέπει να γνωρίζουμε για το πώς η χριστιανική Βίβλος συναρμολογήθηκε, με δόλιο τρόπο .
- Το πρώτο γραμμένο Ευαγγέλιο ξεκινά και τελειώνει με παρεμβολές.
- Κάποιος πρόσθεσε τη φράση «ο υιός του θεού» στο πρώτο εδάφιο του Μάρκου.
- Το δεύτερο εδάφιο του Μάρκου έχει μια λανθασμένα αποδιδόμενη «προφητεία» που στην πραγματικότητα είναι ένα μείγμα δύο διαφορετικών προφητειών.
- Μήπως το Άγιο Πνεύμα δεν μπορούσε να παραθέσει σωστά τον εαυτό του ή μήπως οι ανθρώπινοι συγγραφείς επινοούσαν πράγματα και έκαναν λάθη στη διαδικασία;
- Θα μπορούσα να συνεχίσω, αλλά καταλαβαίνετε την εικόνα.
Συμπερασματικά, δεν υπάρχουν στοιχεία για την ανάσταση εκτός της Βίβλου, και υπάρχουν πολλά στοιχεία κατά της ανάστασης μέσα στη Βίβλο.
από τον Michael R. Burch
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου