ΗΤΑΝ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΙΣΤΟΡΙΚΟΣ Ή ΜΥΘΟΣ;
από τον Michael R. Burch
Ο Σωκράτης θα μας συμβούλευε να συμφωνήσουμε σε τι εννοούμε με τον όρο «ιστορικό πρόσωπο» προτού υποθέσουμε ότι οι περισσότεροι ιστορικοί θεωρούν τον Ιησού «ιστορικό» με την έννοια που οι χριστιανοί απολογητές θα ήθελαν να πιστεύουμε.
Ο όρος «ιστορικό πρόσωπο» δεν σημαίνει
ότι οι ιστορικοί πιστεύουν ότι ο Μέγας Αλέξανδρος ή οι Ρωμαίοι αυτοκράτορες ή ο Ιησούς ήταν «υιοί του θεού».
Και υπάρχουν πολύ λιγότερα ανεξάρτητα στοιχεία για τον Ιησού από ό,τι για τον Μέγα Αλέξανδρο, τον Ιούλιο Καίσαρα και άλλους Ρωμαίους τυράννους και αυτοκράτορες. Το 92,4% των μελετητών που εξέφρασαν απόψεις θεώρησαν το σημείωμα του Ιώσηπου χριστιανική πλαστογραφία, είτε σε μεγάλο βαθμό είτε εξ ολοκλήρου. Ο Τάκιτος έκανε λάθος στον τίτλο της θέσης του Πιλάτου και σίγουρα παρέθετε αυτά που είχε ακούσει να λένε οι Ρωμαίοι Χριστιανοί, έναν αιώνα μετά το γεγονός (ή τη μυθοπλασία) .
Οι φήμες δεν αποτελούν αποδεικτικά στοιχεία.
Απ' όσο γνωρίζω, κανένας σοβαρός μελετητής δεν αμφιβάλλει ότι ο Μέγας Αλέξανδρος και ο Ιούλιος Καίσαρας ήταν υπαρκτά πρόσωπα.
Αλλά στα σχόλια έχω δώσει έναν σύνδεσμο για ένα άρθρο στο οποίο έχω καταγράψει 170 ιστορικούς, ακαδημαϊκούς και ερευνητές με «πληθώρα πτυχίων» που είτε αρνούνται ότι ο Ιησούς είναι ιστορικός είτε παραδέχονται ότι τα στοιχεία είναι τόσο λιγοστά που δικαιολογείται η συζήτηση.
Σε κάθε περίπτωση, οι περισσότεροι ιστορικοί δεν πιστεύουν ότι ο Ιησούς έκανε « θαύματα » και αμφιβάλλουν για το αν ο Ιησούς είπε πολλά από αυτά που λένε τα Ευαγγέλια.
Πιστεύω ότι οι περισσότεροι ιστορικοί θα έλεγαν κάτι σαν αυτό: «Μπορεί να υπήρχε ένας Εβραίος ραβίνος ονόματι Ιησούς, ο οποίος ήταν τόσο άγνωστος που κανείς δεν έγραψε λέξη γι' αυτόν όσο ήταν ζωντανός. Κανένα «θαύμα». Κανένα πλήθος στην Ιερουσαλήμ που τον χαιρετούσε ως «βασιλιά των Ιουδαίων» ή οι Ρωμαίοι δεν θα τον είχαν συλλάβει επί τόπου. Κανένας καθαρισμός του ναού ή οι φρουροί του ναού δεν θα τον είχαν συλλάβει επί τόπου. Σε κάθε περίπτωση δεν θα υπήρχε ανάγκη για κατασκευασμένες κατηγορίες. Καμία τρίωρη έκλειψη που θα είχε τρομοκρατήσει ολόκληρη τη Ρωμαϊκή αυτοκρατορία και επομένως θα είχε γραφτεί εκτενώς . (Η μεγαλύτερη σε διάρκεια έκλειψη που έχει καταγραφεί ήταν λίγο περισσότερο από επτά λεπτά. Επίσης, μια έκλειψη ηλίου δεν μπορεί να συμβεί κατά τη διάρκεια του Πάσχα επειδή η σελήνη είναι πανσέληνος και εκτός θέσης για να μπλοκάρει τον ήλιο.) Κανένα ζόμπι που θα ανέβαιναν από τους τάφους τους και θα εμφανίζονταν σε «πολλούς» ανθρώπους στην Ιερουσαλήμ, κάτι που θα είχε σοκάρει την πόλη και επομένως θα είχε γραφτεί. Ούτε γνωρίζουμε τι είπε ο Ιησούς, επειδή τα ευαγγέλια σκιαγραφούν τέσσερις πολύ διαφορετικές εκδοχές του Ιησού.»
Αυτό που έχουμε, ανεξάρτητα από το αν ο Ιησούς ήταν εντελώς μυθικός ή ήταν ένας άγνωστος Εβραίος ραβίνος που έγινε μύθος μετά τον θάνατό του, είναι το ίδιο τελικό αποτέλεσμα.
Το αν έζησε ή δεν έζησε δεν έχει καμία σημασία, γιατί και στις δύο περιπτώσεις:
Ο Ιησούς είναι ένας μύθος .
Όταν οι Χριστιανοί απολογητές ισχυρίζονται ότι η πλειοψηφία των ιστορικών θεωρούν τον Ιησού «ιστορικό», υποστηρίζουν ότι το γεγονός ότι ο Ιησούς έζησε επιβεβαιώνει όλες τις αντιφατικές ανοησίες της Καινής Διαθήκης.
Οι περισσότεροι ιστορικοί θα γελούσαν με αυτή την υπόθεση ή θα συσπώνονταν.
Δεν επιβεβαιώνουν τα γελοία πράγματα που ισχυρίζεται η Καινή Διαθήκη για τον Ιησού.
Επιπλέον, το κύμα αλλάζει.
Έχω καταγράψει 170 ιστορικούς, ακαδημαϊκούς και ερευνητές με «πληθώρα πτυχίων» που είτε αρνούνται ότι ο Ιησούς είναι ιστορικός είτε παραδέχονται ότι τα στοιχεία είναι τόσο λιγοστά που δικαιολογείται η συζήτηση.
Θα βάλω έναν σύνδεσμο για τη λίστα μου στα σχόλια.
Έχω μάθει πολλά από αρκετούς από αυτούς τους ακαδημαϊκούς. Συστήνω ιδιαίτερα:
- Δρ. Ρίτσαρντ Κάριερ — τα βιβλία, το ιστολόγιό του και οι διαλέξεις του στο YouTube.
- Τα βιβλία του Ντέιβιντ Φιτζέραλντ «Nailed» και «Jesus Mything in Action».
- Το podcast MythVision του YouTube παρουσιάζει τακτικά εξαιρετικούς ακαδημαϊκούς.
Καλό κυνήγι!
από τον Michael R. Burch
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου