ΚΑΝΕΝΑΣ ΙΣΤΟΡΙΚΟΣ ΤΗΣ ΕΠΟΧΗΣ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΔΕΝ ΕΓΡΑΨΕ ΚΑΤΙ ΓΙ' ΑΥΤΟΝ!!ΜΕ ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΙΕΣ ΕΣΤΗΣΑΝ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΤΟ ΠΑΡΑΜΥΘΙ!!ΟΙ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΕΔΩ!!

 ΒΑΣΙΚΑ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΟΙ ΡΩΜΑΙΟΙ ΕΦΤΙΑΞΑΝ ΤΟ ΠΑΡΑΜΥΘΙ ΑΥΤΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΤΗΣ ΜΑΖΑΣ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ ΕΩΣ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ!!!

Ποιες σύγχρονες καταγραφές για τον Ιησού υπάρχουν;

Δεν υπάρχουν σύγχρονα αρχεία για τον Ιησού.

Κανένας.

Νάντα.

Ζίπο.

Ζιλτς.

Κανείς από όσους έζησαν όσο ο Ιησούς φέρεται να ήταν ζωντανός δεν έγραψε ούτε μια λέξη γι' αυτόν.

Η πρώτη αναφορά στον Ιησού εκτός της αμφίβολης προπαγάνδας της χριστιανικής αίρεσης εμφανίζεται στα γραπτά του Ιώσηπου. Αλλά ο Ιώσηπος γεννήθηκε μετά τον υποτιθέμενο θάνατο του Ιησού και επομένως

δεν θα μπορούσε να τον γνώριζε. Επιπλέον, η διαβόητη Φλαβιανή Μαρτυρία θεωρήθηκε χριστιανική πλαστογραφία , είτε σε μεγάλο βαθμό είτε εξ ολοκλήρου, από ένα εκπληκτικό 92,4% των μελετητών που εξέφρασαν άποψη.

Όχι και πολύ πειστικό, ε;

Και γιατί οι Χριστιανοί ήταν τόσο υπερκινητικοί πλαστογράφοι; Οι μελετητές της Βίβλου έχουν διαπιστώσει ότι οι μισές επιστολές του Παύλου και όλες οι επιστολές του Πέτρου, του Ιακώβου και του Ιωάννη είναι πλαστογραφίες. Το πρώτο γραμμένο ευαγγέλιο, το Κατά Μάρκον, ξεκινά και τελειώνει με παρεμβολές. Και ούτω καθεξής.

Μπορεί μια αληθινή θρησκεία να βασίζεται σε παρεμβολές και πλαστογραφίες;

Ο Ιώσηπος έγραφε περίπου το 95 μ.Χ., περισσότερο από έναν αιώνα μετά την υποτιθέμενη γέννηση του Ιησού, και αυτός είναι αρκετός χρόνος για να γίνει ένα ψαράκι φάλαινα στη μεγαλύτερη ιστορία του «μεγάλου ψαριού» όλων των εποχών.

Τα άλλα πιο συχνά αναφερόμενα «αποδεικτικά στοιχεία» ότι ο Ιησούς ήταν πραγματικό πρόσωπο βρίσκονται στα γραπτά του Τάκιτου, περίπου το 116 μ.Χ. Αλλά ο Τάκιτος έκανε λάθος στον τίτλο εργασίας του Πιλάτου και προφανώς δεν συμβουλευόταν τα ρωμαϊκά αρχεία. Εδώ, το ξυράφι του Όκαμ είναι ότι ο Τάκιτος επαναλάμβανε αυτά που έλεγαν οι χριστιανοί για τον υποτιθέμενο «σωτήρα» τους.

Πιστεύουμε άραγε όσα λένε οι λατρείες των Μούνις, Τσαρλς Μάνσον και Τζιμ Τζόουνς για τους «μεσσιείς» τους χωρίς ανεξάρτητη επιβεβαίωση;

Φυσικά και όχι.

Έτσι, θα πρέπει να αντιμετωπίζουμε την προπαγάνδα των χριστιανικών αιρέσεων με τον ίδιο σκεπτικισμό και αυστηρότητα.

Πού είναι τα στοιχεία;

Και ακόμα κι αν αυτά τα αμφισβητούμενα στοιχεία είναι έγκυρα, δεν έχει καμία διαφορά , επειδή οι ιστορικοί που θεωρούν τον Ιησού πιθανώς (όχι σίγουρα) ιστορικό, δεν θεωρούν τα «θαύματα» ή την «ανάσταση» ή την «ανάσταση» του Ιησού ιστορικά.

Και ποιος νοιάζεται πραγματικά για τους ξυλουργούς του πρώτου αιώνα;

Ο Ιησούς έχει σημασία για τους σύγχρονους ανθρώπους μόνο αν ήταν μαγικός και ικανός να «σώσει».

Και δεν υπάρχουν στοιχεία για αυτή την ανοησία.

από τον Michael R. Burch