ΜΠΑΖΕΙ ΑΠΟ ΠΑΝΤΟΥ ΤΟ ΠΑΡΑΜΥΘΙ ΤΗΣ ΚΑΙΝΗΣ!!
Η σύντομη απάντηση:
Υπήρξε μεγάλη διαμάχη μεταξύ των «επισκόπων» που συμμετείχαν σε αυτή τη σύνοδο σχετικά με τη φύση του Ιησού. Ήταν μια άλλη μορφή Θεού και ίσος με τον Παντοδύναμο Θεό ή ήταν δημιούργημα του Θεού και επομένως
δεν ήταν ίσος με τον Θεό;
Οι Αρειανοί υποστήριζαν την ιδέα ότι ο Ιησούς ήταν δημιούργημα, οι άλλοι ότι ήταν Θεός σε θνητή μορφή. Οι Αρειανοί έχασαν αυτή τη συζήτηση όταν ο Κωνσταντίνος τάχθηκε στο πλευρό των άλλων φατριών. Ωστόσο, ΔΕΝ δηλώθηκε ότι ο Ιησούς ήταν ο Θεός εκεί. Η δήλωση που προέκυψε από αυτό το συμβούλιο ήταν ότι ο όρος ομοιούσιον εμφανίστηκε τελικά να περιγράφει τη σχέση, την έννοια μιας παρόμοιας ουσίας, σε αντίθεση με την ορθόδοξη τριαδική θέση ομοιούσιον (της ίδιας ουσίας).
Μόνο στη Σύνοδο της Χαλκηδόνας το 451 μ.Χ. που ανακήρυξε τον Ιησού ως Θεό έγινε αποδεκτή η έννοια του τριαδικού Θεού.
Η έννοια παρόμοια ουσία στίχοι πανομοιότυπη φύση εμφανίζεται σε άλλους στίχους όπου η λέξη για τη μορφή είναι «μορφή».
Πολλοί τριαδικοί μελετητές της Βίβλου προσπαθούν να ερμηνεύσουν την ελληνική λέξη για «μορφή» [morphe], στη γραφή, ώστε να συμπεριλάβει την έννοια της «πανομοιότυπης φύσης». Ωστόσο, ακόμη και όπως παραδέχονται πολλοί τριαδικοί μελετητές της Βίβλου:
«Μορφή όπως παρατίθεται στα ελληνικά σημαίνει μορφή με την έννοια της εξωτερικής εμφάνισης». - The New International Dictionary of New Testament Theology , 1986, Zondervan, σελ. 705, τόμ. 1.
Αν η γραφή είχε σκοπό την «πανομοιότυπη φύση» ή «την ίδια ουσία», σίγουρα δεν θα χρησιμοποιούσε μια λέξη που σημαίνει μόνο εξωτερική εμφάνιση (μορφή). Θα χρησιμοποιούσε μία από τις λέξεις που σημαίνουν απόλυτο και/ή πανομοιότυπο χαρακτήρα. πχ απείρων ή φυσ.
Παρέθεσα υλικό πηγής μετάφρασης εκτός της Βίβλου για να υποστηρίξω αυτό το σχόλιο χωρίς καμία προσωπική γνώμη/ερμηνεία. Θα υπάρξουν εκείνοι που διαφωνούν, αυτό είναι εντάξει. Δεν θα εμπλακώ σε συζήτηση. Δεν λέω σε κανέναν τι να πιστέψει. Αυτό είναι το προνόμιο των αναγνωστών.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου